Bergfoto Januar 2008

[mountain jam]

Da schau an ...

Ich wollte zum August-Wettbewerb noch auf ein kleines Problem aufmerksam machen: Der Gewinner JosefK hat ja angegeben, dass er das Bild am Computer zusammengestellt und aufpoliert hat. Das ist natürlich im Vergleich zu denen, die ungeschliffene Rohdiamanten abgegeben haben, nicht ganz fair. Ich hab ihm trotzdem nach langem Überlegen eine Stimme gegeben, weil mir das Bild halt am Besten gefallen hat. Aber eigentlich müsste man zwei Kategorien unterscheiden: Originalphotos und Kunstphotos. Ob das sinnvoll und machbar ist, stelle ich einfach mal zur Diskussion.

   

Das Problem ist doch: Wollen wir die Berge zeigen wie sie wirklich sind, oder wollen wir (wunderschöne) alpine Photogemälde malen. Und: wollen wir beides im gleichen Wettbewerb antreten lassen, wollen wir beides auch im selben Ausstellungsraum präsentieren - und so ein Bild der Berge zeichnen, dass es gar nicht gibt?

... ist das wirklich der gleiche mountain_jam 


Auf jeden Fall gefällt mir das Foto bearbeitet noch besser, als das Originalfoto bereits ist.
Zumindest sieht man hier deutlich, was man mit effektiver Foto-/Bildbearbeitung so alles
machen kann (... jetzt müssen wir nur noch den Christian bekehren  ).

Lass den Rahmen weg, sonst kommt man bei dieser Szene nur auf den Gedanken, dass
es des Tourengehers "letzte" Tour war  .



Mach weiter so    .

Gruß. Tom.

Hallo Tom, ich bin zwar seit der Diskussion auf roBerge kein extremer Verfechter der Nichtbearbeitung mehr, sondern ein liberaler - wer bearbeitet, solls nur dazuschreiben, aber jder kann machen was er will. Aber meinde beiden Photos sind (abgesehen vom Rahmen) völlig unbearbeitet - ich kann mir den Fabunterschied nach dem einstellen nicht erklären. Es handelt sich übrigens um ein älteres Dia, das letztes Jahr eingescannt wurde. (Dabei ging ein bisschen was von der Qualität des Dias verloren).
Zum Bearbeiten fehlt mir noch ein wirklich gutes Programm und die nötige Zeit - gegen rote Augen geh ich aber auch schon mit digitaler Gewalt vor, digitales Beschriften ist auch nicht tabu, und das Rahmen ist im Prinzip auch eine nette Sache - wenn`s gelingt.     

[roskin]

sind Wahnsinns Fotos dabei!
@Martl des mit dem Winterbiwak hab ich mir ja EIGENTLICH auch mal vorgenommen aber mich dann doch lieber innen Winterraum verzogen...3 Tage - Respekt! Wie kalt war's dann so im Zelt?

[scrat]

Aber meinde beiden Photos sind (abgesehen vom Rahmen) völlig unbearbeitet - ich kann mir den Fabunterschied nach dem einstellen nicht erklären. Es handelt sich übrigens um ein älteres Dia, das letztes Jahr eingescannt wurde. (Dabei ging ein bisschen was von der Qualität des Dias verloren).
Zum Bearbeiten fehlt mir noch ein wirklich gutes Programm und die nötige Zeit - gegen rote Augen geh ich aber auch schon mit digitaler Gewalt vor, digitales Beschriften ist auch nicht tabu, und das Rahmen ist im Prinzip auch eine nette Sache - wenn`s gelingt.     

Also eine Erklärung wäre tatsächlich die Verwendung des breiten schwarzen Rahmens, dass der Schnee dann einen Gelbstich bekommt. Das kannst du ja mal ausprobieren, indem du andersfarbige Rahmen verwendest, wie sich da der Schnee verhält.

Gruß
scrat